Начало ниже
6. Дополнительные социальные гарантии для молодых врачей
- Регионы теперь обязаны не только требовать отработку, но и:
- создавать условия труда,
- организовывать наставничество,
- предоставлять соцгарантии (часто это жильё, подъемные, надбавки).
- Если это будет реально работать, то для страны это:
- закрепление специалистов на местах,
- повышение привлекательности работы в госмедицине, особенно в регионах.
7. Баланс свободы и обязательств
- Важно, что не все бюджетные места стали целевыми:
- 70% — целевые,
- 30% — обычные бюджетные.
- Это значит, что система:
- с одной стороны, закрывает дефицит кадров через целевой набор,
- с другой - оставляет часть мест без жестких обязательств, что тоже важно для академической и профессиональной свободы.
Друзья, а вы что думаете
Смотрю, что очень многих взбудоражил новый закон об отработках студентов - медиков. Мы его рассматривали на нашем комитете в Херсонской областной Думе, где я был докладчиком по нему. Как и в тот раз я полностью поддерживаю его, так же и мои коллеги единогласно поддержали
данный закон!
Господин Антонов верно поднимает проблему низких зарплат, но делает неверный вывод: будто единственный честный способ решить дефицит кадров - просто «платить больше» и ничего не менять в системе.
Вопервых, закон не делает врачей «крепостными». Речь идёт о целевом обучении: государство платит за вуз и ординатуру - врач несколько лет отрабатывает в госмедицине. Это нормальная мировая практика: если твоё обучение финансирует государство или работодатель, логично, что взамен ты отрабатываешь, а не уходишь в частный сектор или за границу сразу после диплома.
Вовторых, этот закон не отменяет вопрос зарплат, а решает другую задачу - гарантирует, что вложенные бюджетные деньги действительно превращаются в врачей в больницах, а не в «подготовку кадров для частных клиник». Параллельно регионы обязаны создавать условия, наставничество и соцгарантии. Это не панацея, но это шаг к системному планированию, а не к хаосу.
Втретьих, «просто платить больше» - это красиво звучит, но в реальном бюджете означает либо повышение налогов, либо урезание других статей, либо рост платной медицины, от чего сам же автор предостерегает. В таких условиях разумная связка: бюджетное обучение + обязательная отработка + наставничество - логичный и необходимый инструмент, чтобы система не развалилась окончательно.
Коротко: да, нужны достойные зарплаты, но без обязательной отработки и целевого набора государство просто продолжит финансировать подготовку врачей для других систем. Закон жёсткий, но он про ответственность обеих сторон, а не про «крепостное право».
Разберём закон по сути и сформулируем плюсы для страны:
1. Укрепление кадров в системе госмедицины
- Государство вкладывает деньги в обучение врача, и теперь получает гарантированный возврат инвестиций в виде отработки.
- Молодые специалисты не «утекают» сразу в частные клиники или в другие регионы, а работают в государственных больницах и поликлиниках.
- Это помогает закрывать кадровый дефицит, который особенно остро стоит в регионах и на уровне районных больниц.
2. Улучшение доступности медицины в регионах
- Целевое обучение привязано к конкретным заказчикам: регион, больница, поликлиника.
Значит, можно планировать, где и сколько врачей будет.
- Больше шансов, что в небольших городах и сёлах появятся терапевты, педиатры, узкие специалисты, а не только в Москве и крупных центрах.
- Это уменьшает разрыв в качестве медицинской помощи между столицей и регионами.
3. Наставничество = более качественная подготовка врачей
- Молодой врач первые годы работает под присмотром опытного наставника.
Это:
- снижает риск врачебных ошибок,
- ускоряет путь от теории к практике,
- формирует «школу» внутри конкретных больниц.
- Для системы здравоохранения это значит более подготовленные, уверенные специалисты, а не выпускник, которого сразу бросили «в бой».
4. Более справедливое использование бюджетных средств
- Логика простая: если государство платит за обучение, то:
- либо ты отрабатываешь на государство,
- либо компенсируешь потраченные деньги + штраф, если решил уйти.
- Это повышает ответственность студентов: целевой договор перестаёт быть формальностью.
- Для бюджета это снижение потерь: меньше ситуаций, когда государство оплатило учебу, а человек ушёл в частную клинику или вообще сменил профессию.
5. Системное планирование медицинских кадров
- Правительство определяет объёмы целевого набора исходя из реальной потребности в специалистах.
- Это позволяет:
- выравнивать ситуацию по дефицитным специальностям,
- избегать «перепроизводства» там, где уже хватает врачей.
- В итоге — более рациональная кадровая политика в здравоохранении.
