ВС РФ направил на новое рассмотрение вопрос о конфискации автомобиля, которым управляла осужденная
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные решения в части неприменения конфискации автомобиля Toyota Allion и его возврата матери осужденной. Вопрос о конфискации направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статьи 399 УПК РФ, иным составом суда.
Гражданка П. осуждена по части 1 статьи 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения после того, как ранее была подвергнута административному наказанию за отказ пройти медицинское освидетельствование. Ей назначены 200 часов обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.
Суд первой инстанции постановил вернуть автомобиль матери осужденной, признав ее законным владельцем. Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обжаловал судебные решения в части неприменения конфискации. По его мнению, автомобиль фактически принадлежал осужденной, хотя был зарегистрирован на ее мать. В обоснование представления указывалось, в частности, что дочь пользовалась автомобилем, а также приводились сведения о его предыдущих владельцах. Защита возражала против удовлетворения представления, отмечая, что часть приведенных прокурором материалов ранее судами не исследовалась.
Верховный Суд РФ разъяснил: по пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Сам факт регистрации автомобиля на определенное лицо не является достаточным для установления его принадлежности: право собственности возникает с момента передачи автомобиля приобретателю, а не его государственной регистрации.
В суде первой инстанции были оглашены сведения о регистрации Toyota Allion на мать осужденной и данные об административных правонарушениях, совершенных дочерью при управлении этой машиной. Осужденная не отрицала, что пользовалась автомобилем. Ее мать также показала, что дочь была указана в страховом полисе и фактически управляла машиной.
Верховного Суда РФ указал, что эти обстоятельства могли иметь значение для определения принадлежности автомобиля, однако суд первой инстанции не оценил их в совокупности и фактически исходил из данных о регистрации. Апелляционная и кассационная инстанции допущенное нарушение не устранили.
Судебные решения отменены только в части неприменения конфискации автомобиля и его возврата матери осужденной. При новом рассмотрении суду предстоит исследовать представленные материалы и оценить все доказательства в совокупности.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации №74-УДП26-4-К9 Подробнее >>