ВС запретил отказывать в иске из-за неверной ссылки на закон

ВС запретил отказывать в иске из-за неверной ссылки на закон

Жительница Краснодарского края пыталась взыскать проценты за пользование чужими средствами с продавца, который отказался от продажи участка. Апелляция и кассация не удовлетворили требования.

В 2020 году жительница Краснодарского края Светлана Треферова заключила с Василием Михновичем предварительный договор купли-продажи гаража и земельного участка под ним. Стороны условились, что основной договор подпишут после землеустроительных работ. В день заключения предварительного соглашения покупательница перечислила продавцу 300 000 руб.

Но до продажи дело не дошло: в конце 2021 года продавец заявил о расторжении предварительного договора. Треферова направила ему претензию, но через несколько месяцев получила требование освободить земельный участок.Тогда Треферова подала иск в Приморско-Ахтарский районный суд о возврате 300 000 руб. Также она настаивала на уплате процентов за пользование чужими деньгами. Суд удовлетворил требования, признав, что после отказа подписывать основной договор продавец без оснований удерживал уплаченные 300 000 руб. Суд расценил эти средства как неосновательное обогащение, взыскал их с ответчика и начислил проценты.Краснодарский краевой суд отменил это решение. Апелляция указала, что спор нельзя разрешать по правилам неосновательного обогащения. По мнению суда, деньги передали в рамках предварительного договора, поэтому возврат средств должен следовать из договорных отношений, а не из ст. 1102 ГК. Суд посчитал, что вернуть нужно только 300 000 руб., а во взыскании процентов отказал. Решение подтвердил Четвертый КСОЮ, который отметил, что апелляция правильно определила характер спорных отношений и обоснованно отказалась применять к ним правила неосновательного обогащения (дело 8Г-22785/2025).

Заявительница не согласилась с таким исходом и обратилась с жалобой в Верховный суд (дело 18-КГ26-55-К4). Она настаивала, что ссылка на ст. 1102 ГК сама по себе не могла служить основанием для отказа в иске.

Обстоятельства спора рассмотрела коллегия ВС по гражданским делам, которая отменила судебные акты апелляции и кассации. Суд не должен отказывать в требованиях из-за неверного указания норм права. Инстанциям следовало самим определить, из каких правоотношений возникло разбирательство и какие нормы следует применить. Дело направили на новое рассмотрение.