Можно написать исследование, в котором показать эволюцию войны: как сначала играли роль одни факторы, как потом они уступили место другим, а те - третьим.... Это было бы интересное исследование, которое бы раскрыло, как линейное и нелинейное дополняло друг друга. Там было бы написано про фактор неожиданности, позволивший нам достичь первоначального успеха, про колонны, потом про то, как фактор неожиданности перестал работать, и начались кровопролитные бои, для нас, вооюющих в наступлении, обернувшиеся более высокими потерями, чем для противника в обороне...
Потом следовало бы раскрыть причины нашего отступления - вполне, кстати, линейные. Потом нужно было бы поговорить о Курском фрагменте войны, в котором уже сочеталось разное... Потом мы перешли бы к текущему противостоянию, в котором мы и численно не превосходим, и доминирования в воздухе не имеем, и разведка у нас не такая эффективная, как натовская, и высокоточка тоже..... но мы, хоть и не очень высокими темпами, но наступаем.
Почему так? Духом стали крепче? Может быть... Но предложим вот такую версию.... Если посмотреть на карту и сопоставить её с интенсивностью боёв, то станет понятно, что легко отступили мы из тех мест, которые относительно легко и взяли. Теперь же мы грыземся за каждую позицию, потому что каждая позиция даётся нам немалой ценой. Невозможно теперь представить, чтобы сдали Бахмут, Авдеевку, Угледар или Павловку, как когда-то сдали Херсон - пролитая кровь взорвётся в земле, павшие встанут и проклянут...
Всё же, мы чему-то научились. Научились понимать, что политика, хоть и играет важную роль, в разгар войны уходит на второй план. Теперь политика, по-прежнему пытаясь подсказывать армии, что было бы желательно для реализации политического курса, всё больше зависит от того, что сделает русский солдат, и какие позиции политике он обеспечит.
